Hay alternativas a la reforma previsional que no implican recortar asignaciones, jubilaciones y pensiones, discutiendo en serio una reforma tributaria. A continuación, algunos puntos a considerar desde un enfoque de derechos:
- Las exenciones fiscales en Argentina cuestan al menos unos $300.000 millones por año, o más de 3,2% del PBI (estimación oficial 2017). Aunque algunas son positivas (ej: exención del IVA p/ leche o medicamentos), otras son regresivas, injustas y no tienen justificación
- El Poder Ejecutivo en ningún caso informa qué personas y empresas son beneficiadas, admite no tener ninguna evidencia sobre su impacto concreto (en respuestas a pedidos de información), y en varios casos admite no estimarlas
- En un contexto en el que los déficits propios de la discusión son evidentes, resulta preocupante que el Congreso y el PEN tampoco discutan adecuadamente los privilegios fiscales – beneficios que eximen de algunos impuestos a ciertos contribuyentes, gracias a regímenes especiales-.
- El proyecto crea exenciones nuevas q restan recursos a la seguridad social (ej: contribuciones patronales x sueldos hasta $12.000), no elimina otras claramente injustas (ej: beneficios a mineras), aunque modifica parcialmente algunas de las + criticadas (ej: renta financiera)
- El proyecto no estima el costo de las nuevas exenciones que se proponen. Se afirma sin dar datos que la reforma reducirá la presión tributaria 1,5% del PBI, sin explicar el peso de cada uno de los cambios, y sin explicar su impacto sobre quienes menos tienen
- Y hay más fuentes de recursos. X Ej: eliminar el regresivo tope máximo de remuneraciones ($82.000) para el pago de aportes previsionales, que beneficia inequitativamente a las personas de salarios más altos. En el Congreso se suprimió la propuesta de eliminarlo
- El Estado tampoco brinda información sobre las condonaciones o perdones de deudas tributarias, sus montos y beneficiarios/as
- A su vez, el año pasado también se redujo el impuesto a los bienes personales
- El Estado está obligado x compromisos internacionales (PIDESC) a evaluar alternativas tributarias al ajuste Debió analizar cómo se protegían derechos básicos, y debió asegurar que la medida elegida fuera la menos lesiva de todas las posibles (ver http://www2.ohchr.org/english/bodies/cescr/docs/LetterCESCRtoSP16.05.12.pdf)
- Los trámites exprés en el Congreso, sin información adecuada ni participación, no cumplen esas pautas. OSC pedimos que aseguren participación y den información, pero no hubo respuesta alguna. La Comisión Bicameral que debió estudiar y discutir la reforma no hizo su trabajo
- Hay alternativas al ajuste sobre quienes menos tienen, el PEN y el Congreso han decidido no evaluarlas, y en tiempo récord, sin información y participación adecuada, decidieron que el costo del déficit lo paguen los más vulnerables