Amparo contra la Legislatura por irregularidades en el proceso de designación de un juez y un fiscal de la Ciudad

La demanda busca evitar que los postulantes a juez y fiscal sean designados sin debate ni tratamiento parlamentario.

El martes 17 de junio ACIJ, el Diputado Alejandro Bodart, y dos padres cuyas hijas fallecieron en el derrumbe del local Beara, se presentaron ante el Poder Judicial solicitando que se rectifique el cronograma dispuesto por una Junta de la Legislatura para el proceso de designación de Martín Farrell, ex -Director General de Permisos y Habilitaciones de la Ciudad-como Juez de Primera Instancia del fuero Contencioso Administrativo y Tributario, y de Rodrigo Manuel Pagano Mata -actual Juez subrogante de un juzgado nacional en lo Criminal de Instrucción de la Capital Federal- como Fiscal de la Ciudad de Buenos Aires.

En el amparo se denuncia una grave irregularidad por parte de diputados/as de la Junta de Ética de la Legislatura al establecer -a sabiendas, tras ser advertidos desde distintos sectores-un cronograma que hace prácticamente imposible el debate de los pliegos por parte de los Legisladores y Legisladoras. Ello llevaría a que se termine designando a dichos candidatos sin el voto de la Legislatura (y por ende sin que se pueda saber si cuenta con la mayoría correspondiente, y sin el debido análisis de sus perfiles).

Asimismo, se reclama que la Audiencia Pública -prevista por ley como herramienta para generar participación ciudadana y debate público sobre los postulantes- no se realice en la misma fecha y hora en que juega la selección nacional de fútbol.

Cómo es el proceso de selección de Magistrados

*La Legislatura dispone de 60 días desde que ingresa el pliego para tratarlo. Cumplido el plazo, quedarán designados de manera ficta (automática).

Los demandantes sostienen que la Junta de Ética, Acuerdos y Organismos de Control de la Legislatura, con la firma de 8 Legisladores/as, fijó un cronograma para el tratamiento de los pliegos de designación del juez y el fiscal que impide en la práctica que dichos pliegos sean tratados por la Legislatura en el marco de una sesión ordinaria, tornando casi imposible que los Legisladores y Legisladoras debatan y voten su aprobación o rechazo, antes de que queden aprobados automáticamente, por el vencimiento del plazo de 60 días que le otorga la Constitución de la Ciudad a la Legislatura. Ello sólo fue posible a partir de una serie de retrasos y extensiones irrazonables en los plazos imputables a dicha Junta.

Por otra parte, teniendo diversas fechas entre las cuales elegir libremente el día de realización de las audiencias públicas, la Junta dispuso que se llevarán a cabo el mismo día y en el mismo horario que juega la Selección Argentina durante el mundial de fútbol, lo cual atenta contra el principio de máxima publicidad y participación ciudadana en los procesos de selección de jueces. La fecha elegida reduce significativamente las posibilidades de una participación y debate masivo en las instancias de discusión pública de los pliegos.

En consecuencia, en el amparo presentado se solicita que se declare judicialmente la nulidad de las resoluciones que disponen que la Audiencia Pública para debatir dichos pliegos se realice el próximo 25 de junio, y que se extienda el plazo para su tratamiento a fin de evitar la aprobación ficta de los pliegos.

Amparo presentado acá.

Más información acá.