Informe | ¿Qué piensan abogadas y abogados sobre el funcionamiento de la Justicia?

A partir de una encuesta realizada por ACIJ y el Colegio Público de la Abogacía de la Capital Federal, más de 2000 litigantes dieron su perspectiva sobre el trabajo del Poder Judicial. Los hallazgos de ese relevamiento, que muestra percepciones sobre cuestiones como desempeño e independencia de jueces y juezas, tiempos procesales y regulación de honorarios profesionales, se plasman en el informe “El funcionamiento de la Justicia: una mirada desde la abogacía”. Podés leerlo en este link.

En el mes de agosto, desde la Asociación Civil por la Igualdad y la Justicia (ACIJ) y el Colegio Público de la Abogacía de la Capital Federal (CPACF) lanzamos una encuesta destinada a abogados y abogadas que litigan en el fuero nacional y en el fuero federal con asiento en la Ciudad Autónoma de Buenos Aires. El objetivo fue sistematizar sus miradas sobre distintos aspectos del funcionamiento del Poder Judicial, con el fin último de obtener insumos que complementen los diagnósticos existentes y permitan diseñar propuestas de reforma que potencien el acceso a la justicia.

A partir de una dicha encuesta, 2118 profesionales compartieron sus opiniones en torno a cinco ejes temáticos: tiempos procesales, calidad de las sentencias, desempeño de jueces y juezas, regulación de honorarios profesionales, y comunicación con los juzgados y tribunales. Además, se incluyeron dos preguntas generales sobre satisfacción con el sistema de justicia y percepción de independencia judicial.

Algunos de los principales hallazgos son los siguientes:

• La mayoría de los abogados y abogadas tienen un nivel de satisfacción medio respecto del funcionamiento de la Justicia: en promedio, la evaluaron con un 5 sobre 10.
• Una visión moderada respecto a la independencia judicial, con una tendencia a la desconfianza: la calificación promedio fue de 4,6 y aproximadamente 1 de cada 10 personas seleccionaron la opción “nada independiente”.
• Los tiempos procesales son un foco importante de malestar: más del 75% de las personas encuestadas calificó los plazos de tramitación como “lentos” o “muy lentos”. Los fueros Laboral, de la Seguridad Social, y Civil y Comercial Federal son aquellos que concentran mayor proporción de percepciones negativas en relación con este punto (89,5%, 84,4% y 82,3%, respectivamente).
• Existe una percepción negativa sobre los tiempos de concesión de las medidas cautelares. El 58,6% de quienes las solicitaron consideró que se dictan en plazos excesivos. Esta percepción está sobre todo presente entre quienes litigan en los fueros Penal Económico, de la Seguridad Social y Laboral.
• El 79% de los abogados y abogadas manifestaron haber observado situaciones que podrían constituir mal desempeño (principalmente vinculadas a demoras excesivas, falta de aplicación de la ley y parcialidad en las decisiones), pero solo el 3,5% de las personas presentó una denuncia ante el Consejo de la Magistratura. Entre quienes no lo hicieron, predomina la desconfianza en que el organismo actúe adecuadamente (59%).
• La calidad técnica de las sentencias recibe valoraciones intermedias. Casi el 40% emitió opiniones positivas, el 45,8% las considera regulares y algo más del 15% las evalúa negativamente.
• El 40% considera que los honorarios profesionales son inferiores a los parámetros legales. Esta percepción aparece más marcada en socios y socias de estudios jurídicos (48,2%), abogados y abogadas independientes (47,6%) y representantes de organizaciones de la sociedad civil (46,2%).

No caben dudas de que este relevamiento no agota la pluralidad de dimensiones que deberían analizarse para construir diagnósticos integrales sobre el funcionamiento de la Justicia. Sin embargo, esta primera aproximación a las perspectivas de abogados y abogadas es imprescindible para agudizar las propuestas de reforma que desde ACIJ y el CPACF hacemos como parte de nuestro trabajo diario en pos de una Justicia de calidad.