El candidato del Gobierno para la agencia de transparencia no convenció en su audiencia

El abogado dejó algunas propuestas y defendió su independencia pero falló en argumentar sobre su idoneidad. Las organizaciones civiles le insisten a Cafiero para que revise su postulación.

Por Mariano Beldyk.

En medio de fuertes cuestionamientos por parte de distintas organizaciones de la sociedad civil respecto a su idoneidad para el cargo, Gustavo Fuertes, candidato del Gobierno para dirigir la Agencia de Acceso a la Información Pública, sorteó el trámite de la audiencia pública en formato virtual. El abogado dejó algunas propuestas y defendió su independencia pero no pudo convencer a quienes le objetaban falta de conocimientos específicos en la materia.

La audiencia tuvo lugar de forma virtual y con la inclusión de poco más de un centenar de organizaciones y referentes que se apuntaron para participar y formular sus observaciones. A la hora de intervenir, sin embargo, muchos de los inscriptos no estaban conectados. Tampoco se transmitieron sus casi cinco horas mediante un streaming abierto sino que se limitó la participación a través de la plataforma Cisco Webex a quienes se habían registrado previamente, lo que condicionó aún más el seguimiento de un proceso clave aunque invisibilizado por el peso de la coyuntura.

Salvo por algunas adhesiones leídas, el grueso de los registrados se turnaron para expresar su preocupación por el perfil elegido para asumir al frente de la agencia que debe velar por el derecho a la información pública y, a la vez, la protección de los datos personales. Hubo quienes directamente reclamaron su reemplazo por otro candidato con mejores calificaciones, durante y después de la audiencia. Sostienen que las definiciones de Fuertes sobre cuestiones técnicas fueron más bien débiles, que obvió preguntas que se le habían acercado al momento de plantear las observaciones por escrito y que no basta su promesa de asesorarse con especialistas cuando las temáticas lo requiriesen.

“La gran pregunta que atraviesa la audiencia es por qué no se puede usar la discrecionalidad para designar a cualquier funcionario de confianza si el Ejecutivo tiene esa posibilidad con cualquier ministerio. Si Fuertes mismo podría ser designado ministro si el Gobierno lo quisiera. Y la respuesta es que la agencia no es cualquier organismo”, reflexionó Sebastián Pilo, co-director de la Asociación Civil por la Igualdad y la Justicia (ACIJ).

Pilo resaltó que la AAIP es un organismo técnico especializado que demanda ciertas condiciones en la persona que asume el rol de conducirlo porque, “además, es un organismo de control, que debe intervenir frente a posibles incumplimientos por parte de otros funcionarios de la administración pública. Tiene que tener las condiciones para decirle a un ministro o ministra de la Nación que la resistencia a entregarle información pública a un ciudadano viola la ley y obligarlo u obligarla a hacerlo.”

Otro de los participantes, José Lucas Magioncalda, fue mucho más directo en el cuestionamiento al requerirle al candidato del Gobierno su opinión respecto a cuan independiente era Alejandra Gils Carbó de las autoridades que la habían designado como Procuradora. Con cierta astucia, Fuertes se excusó de brindar una calificación puesto que, en esos años, su órbita de trabajo era la Provincia de Buenos Aires, alegó. Y acto seguido, remarcó su extensa trayectoria en la función pública bajo distintos signos políticos.

El nominado destacó que, entre el 10 de diciembre de 2015 y el 9 de diciembre de 2019, se había desempeñado como parte de la gestión bonaerense de María Eugenia Vidal porque le habían pedido que siguiera en el cargo y que solo se sumó al gobierno del Frente de Todos a partir del 10 de diciembre, por idénticas razones. Buscó así reafirmar su autonomía con respecto al Jefe de Gabinete, Santiago Cafiero, quien propuso su nombre para el cargo y bajo cuya órbita opera la agencia.

“Creo que los funcionarios tienen la posibilidad de elegir cómo quieren actuar. Con autonomía, con independencia y con imparcialidad porque eso lo provoca la misma ley. Es una cuestión de opción. Hay gente que puede elegir ser independiente y gente que puede ser dependiente”, retrucó Fuertes.

En lo que a él atañe, el abogado resaltó que fue de los que se manejan “con total autonomía, con total independencia” de los ministros con los que trabajó. Dijo que, en 15 años, pasó por trece ministros. “¿Por qué fue eso? Porque me manejé siempre con imparcialidad”, acotó. Además, repasó su idea de crear dos consejos asesores con la sociedad civil para trabajar sobre los dos grandes vectores y en aspectos donde, por caso, resta pulir los capítulos referentes a la protección de datos personales, como ser el comercio electrónico y la transferencia transnacional de datos.

“Queda claro que la agencia está constituida por dos leyes que son fundamentales y distintas según su concepción. La intención es convocar a la sociedad civil para integrar estas comisiones asesoras de forma abierta”, anunció Fuertes. Mencionó que, con muchas de estas organizaciones, ya mantuvo reuniones de manera extraoficial desde que se empezó a promover su nominación para el puesto.

En otro momento de la audiencia, Fuertes expresó que buscará acercar las universidades públicas –con las que dijo que trabaja desde 1996– a la AAIP para insertar la agencia como una de formación. Informó acerca de sus conversaciones con representantes de estas casas de estudio para que se puedan realizar pasantías, en un primer momento, y becas, cuando dispongan de los recursos. De hecho, uno de los apoyos a su candidatura arribó desde la oficina de la decana Andrea Varela, de la Facultad de Periodismo y Comunicación Social de la Universidad de La Plata.

Acorde a una evaluación hecha por Cippec sobre la creación y primeros años de la Agencia, desde 2017, “el tamaño de los desafíos que tiene su director por delante es bastante grande”, opinó Natalia Aquino, Directora de Monitoreo y Evaluación. De ahí la necesidad de contar con un perfil que se ajuste al peso de los objetivos por delante.

Acorde a Aquilino: resta finalizar el proceso de las agencias gemelas en los otros Poderes del Estado; delinear un presupuesto acorde a sus tareas para garantizar su autonomía; homologar los trabajos de las agencias en términos de procedimientos; fortalecer la percepción de la ciudadanía para que no quede en una cuestión de nicho, de las organizaciones sociales y, por último, llevar un monitoreo estricto sobre los puntos flacos de la implementación de la ley.

“Se necesita un perfil hiper técnico para la última milla que queda por delante y, a medida que las agencias se vayan consolidando, se necesitarán cada vez más técnicos especializados que puedan dar respuesta a necesidades de datos que cada vez serán más complejas. Lo vimos con el tema de las vacunas, recientemente, necesitás tener criterios muy claros de transparencia activa”, aseguró la directora de Cippec.

Varios de los participantes en la audiencia aprovecharon para despacharse también contra Eduardo Bertoni por incumplir su mandato de cinco años que, en la teoría, cruza los gobiernos para garantizar cierta estabilidad en la labor de transparencia. Su nombramiento, a diferencia del de Fuertes, había concentrado en su momento un nivel de apoyo casi unánime por su experiencia en la materia y el renombre internacional que traía consigo en un campo que es una larga deuda para el Estado argentino.

“Por eso es tan importante esta reunión y por eso es tan importante que el director pueda continuar un camino”, indicó Pablo Secchi, director ejecutivo de Poder Ciudadano. Y añadió: “Ahora nos encontramos con un futuro director que debe ser el faro del acceso a la información pública porque los demás poderes están muy en deuda. Y no conocemos al candidato.”   

Secchi puntualizó, a su turno, que ninguna de las organizaciones que lo avalan tienen experiencia en materia de acceso a la información pública como tampoco se registra experiencia específica alguna del candidato a través de charlas o eventos en los que haya participado. Ni siquiera goza de prestigio o reconocimiento en el campo del acceso a la información, señaló.

“Si este paso realmente sirve para discutir y observar al candidato y no es un mero paso instrumental para ratificar una decisión ya instrumentada, estamos en condiciones de afirmar que el candidato no puede pasar de esta audiencia“, zanjó Secchi. No fue el único. Al término de la audiencia, las organizaciones que habían interpuesto sus observaciones a Fuertes volvieron a demandarle insatisfechas al Jefe de Gabinete, Santiago Cafiero, que revise su decisión. De momento, apenas un decreto presidencial lo separa del cargo.

Nota completa.