La oposición volvió a rechazar la postulación de Reposo (Sección Política)

Tras la audiencia pública celebrada el martes pasado en la Cámara Alta del Congreso, la Asociación por los Derechos Civiles (ADC), la Asociación Civil por la Igualdad y la Justicia (ACIJ) y Poder Ciudadano solicitaron al Senado que no preste su acuerdo para la designación del candidato Daniel Reposo en el cargo de procurador General de la Nación. Mediante comunicado, y luego del análisis del Currículum Vitae del postulante, expresaron que “no lo hace merecedor de tan importante función”. “El desempeño durante la audiencia pública en la que se le interrogó sobre temas clave de derecho constitucional, el funcionamiento e independencia del Ministerio Público y sus planes en materia de política criminal, entre otros, confirmó con creces esta conclusión”, señalaron. “Muchas de sus respuestas fueron erráticas, vagas, generales, básicas y hasta inentendibles”, agregaron. En sintonía, manifestaron que “tampoco supo explicar las razones por las que durante su gestión en la SIGEN, se dejaron de publicar en la página web de manera proactiva los informes del organismo y se negó la entrega de diversos informes del organismo a ciudadanos y organismos de control que los requirieron, mostrando un inquietante desinterés por el derecho al acceso a la información pública”. Y sostuvieron: “Dijo que no se excusaría si tuviera que intervenir, como Procurador, en la causa que involucra a su amigo y vicepresidente de la Nación Amado Boudou, lo que genera serias dudas acerca de su independencia de criterio en atención a las manifestaciones que ya formulara sobre el caso”. Las organizaciones sostuvieron que, de confirmarse la designación de Reposo “constituiría un serio retroceso en el proceso de relegitimación Poder Judicial iniciado en 2003 con la renovación de la Corte Suprema de Justicia de la Nación, proceso concebido e implementado durante el gobierno del Presidente Néstor Kirchner”. La postulación de un carente por completo de idoneidad e independencia para uno de los cargos más importantes de nuestro sistema de justicia va a contramano de los esfuerzos realizados por rejerarquizar los estamentos más altos del sector judicial y de nuestro sistema político. La votación en el Senado del pliego del candidato se llevará a cabo el día 13 de junio de 2012. CARTA ABIERTA: Los diputados nacionales por la UCR, Ricardo Gil Lavedra y Manuel Garrido enviaron una carta a los responsables de la Comisión, los diputados Daniel Filmus y Samuel Cabanchik expresando: “Tienen en sus manos una decisión importante. Sus votos pueden definir que Daniel Reposo sea el nuevo jefe de todos los fiscales de la Nación, o colaborar, en cambio, a la selección de un candidato alternativo con mejores credenciales. Ambos poseen reconocidos méritos académicos que sin duda colaboran a mejorar el aporte que hacen al funcionamiento de las instituciones públicas. Los dos, de hecho, publican en sus perfiles oficiales del senado los títulos alcanzados, sus publicaciones y sus pertenencias académicas. Evidentemente, entienden que hacerlo es relevante, aun cuando no es requisito para ser senador el estar titulado, o ser docente. Los dos mencionan sus antecedentes pues seguramente creen que ofrecen información relevante acerca de las habilidades e intereses de cada uno y sugieren su compartida vocación por el estudio y la investigación. Los dos confían en el rigor científico como procedimiento relevante en la toma de ciertas decisiones y por eso aluden a premios y publicaciones exigentes que cada uno recibió. Los dos encuentran valiosa la labor docente y editorial y por ello enumeran sus respectivas publicaciones y cursos. Tampoco dudamos que toda la información que eligen hacer pública es cierta y que enmendarían sin dudarlo cualquier inexactitud. ¿Cómo valoran entonces el hecho de que un funcionario público como Daniel Reposo, haya incluido datos falsos e inexactos en su CV? Ustedes publican sus CV y están habituados a revisar CV de colegas y graduados ¿Qué piensan de los “errores de tipeo” de Reposo? ¿Son tan comunes como su caso sugiere? ¿Creen honestamente en las explicaciones que brindó en la audiencia? Los dos son o han sido docentes de la universidad pública. ¿Qué significación le asignan a un promedio general de 4.7? ¿Cuál es la diferencia entre un cuatro y un diez cuando ustedes califican a un estudiante? ¿En verdad les parece que el dato es irrelevante a la hora de elegir al jefe de los fiscales? Ambos han participado en conferencias, congresos y actividades académicas ¿Qué implica la calidad de disertante? ¿Sinceramente creen que Reposo fue disertante en todas las oportunidades en las que afirmó que lo fue? Ambos conocen los sistemas de acreditación de estudios de posgrado ¿Qué opinan, honestamente, de las afirmaciones de Reposo, frente a las constancias escritas de la Universidad de la que ustedes mismos forman parte? Ambos tienen varios reconocimientos por su labor académica, ¿Honestamente creen que las buenas calificaciones y los reconocimientos están reservados a las personas con tiempo libre dedicadas a juntar papelitos, como señaló alguno de sus colegas en la audiencia pública? En definitiva, estimados senadores, ¿Qué tan importante es para ustedes la honestidad y la idoneidad que la Ley de Ética Pública exige a todo funcionario para la definición del cargo de Procurador General de la Nación? Las convicciones, en efecto, no están hecho para ser abandonadas en el cancel de las instituciones. Ojalá entonces que el compromiso que siempre expresaron respecto de la universidad pública resulte honrado en sus votos el próximo 12 de junio”. Noticias Urbanas