La clínica jurídica de la Facultad de Derecho de la Universidad de Nueva York se presenta como amicus curiae en el caso de “Jornada Completa” de ACIJ

El 24 de septiembre de 2015, la clínica realizó su presentación como amiga del tribunal en el caso de “Jornada Completa”[1], donde se discute la discriminación existente en la Ciudad de Buenos Aires en el acceso a educación primaria de jornada completa. Esta discriminación afecta a ciertos distritos escolares, que poseen los peores indicadores socio-económicos (distritos 5, 19 y 21).
En los distritos 5, 19 y 21 la cantidad de estudiantes que acceden a educación de jornada completa es visiblemente menor a la existente en otras zonas de la ciudad de mejor condición socioeconómica, donde la proporción de estudiantes en esa jornada llega a triplicar la de los distritos más pobres. La educación de jornada completa es una educación de mejor calidad, que tiene también un impacto positivo en el funcionamiento de los hogares; por eso, de acuerdo con la legislación vigente, el Estado debe promoverla.
El caso hoy se encuentra pendiente de resolución ante el Tribunal Superior de Justicia, luego de haber tenido dos sentencias parcialmente favorables en las instancias anteriores. Sin embargo, en ninguna de esas sentencias se resolvió de conformidad con el principio de igualdad, que se alegó afectado en la demanda.
En su presentación, la clínica de la Facultad de Derecho de la Universidad de Nueva York argumentó que los tribunales tienen el poder de asegurar que los gobiernos cumplan con los derechos constitucionales como el derecho a la educación, y que esto no afectaba la separación de poderes, ya que los tribunales tienen el deber de garantizar la vigencia de la Constitución. Además, brindó numerosos ejemplos de casos donde se ordenó remediar judicialmente una política educativa, por resultar inconstitucional.
[1] “Asociación Civil por la Igualdad y la Justicia (ACIJ) c/GCBA s/Amparo (art. 14 CCABA)” (Expediente ante el TSJ n 12.017).