ONGs presentan propuestas para transparentar el Consejo de la Magistratura (Cronista.com)

Seis organizaciones de la sociedad civil presentaron ayer ante la Cámara de Diputados un documento conjunto con propuestas para la reforma del Consejo de la Magistratura, en el cual reclaman, entre otras cuestiones, que los cambios no se limiten a la composición del Consejo y que se solucione el problema de los jueces subrogantes que permanecen en sus cargos sin nombramiento formal y que encabezan el 20 por ciento de los juzgados en algunos fueros.

El Centro de Estudios Legales y Sociales (CELS); la Asociación Civil por la Igualdad y la Justicia (ACIJ); la Asociación por los Derechos Civiles (ADC); el Centro de Implementación de Políticas Públicas (Cippec); Poder Ciudadano y Unión de Usuarios y Consumidores (UUC) fueron recibidos ayer por las comisiones de Justicia; Asuntos Constitucionales y Peticiones, Poderes y Reglamento, donde dieron a conocer el informe que apunta a “que la reforma no debe quedar limitada a la composición del Consejo, sino incluir también aspectos sobre su funcionamiento y sobre la administración de justicia en general”. Así, el documento plantea propuestas en torno a la articulación entre el Consejo y la Corte Suprema, el proceso de selección de magistrados; y el proceso de destitución y disciplinario. “No quisimos agregar un proyecto, ya existen varios, preferimos aportar principios para un proyecto consensuado”, aseguró a El Cronista el director de Poder Ciudadano, Hernán Charosky. Asimismo, dijo que el punto que generó más preocupación es el de los “jueces subrogantes”. En este sentido, apuntó que en algunos fueros “la designación a dedo alcanza el 20%”. Según el detalle del informe de las ONGs al que tuvo acceso este diario los puntos principales son:

_En cuanto a la composición. “La ley debe respetar el mandato constitucional y garantizar que todos los estamentos que componen el Consejo estén representados de forma equilibrada”. n En cuanto a la relación con la Corte Suprema. Apunta a que “la reforma debería resolver las tensiones entre ambas instituciones con respecto a la administración y el gobierno del poder judicial”.

_En relación con los procesos de designación de magistrados. El informe aclara que sobre la instancia a cargo del Consejo de la Magistratura la reforma debe procurar dotar al proceso de mayor transparencia y publicidad.

_En relación con los procesos de destitución y disciplinarios. El informe dice que “corresponde rechazar las modificaciones postuladas en algunos proyectos que prevén introducir plazos de caducidad para los procesos disciplinarios y de remoción”.

Desde el despacho del presidente de la Comisión de Justicia, el diputado Ricardo Gil Lavedra, hicieron saber a El Cronista que buscarán generar un proyecto consensuado, que según confiaron, estará listo en abril.

Cronista.com