Villa Inflamable

.

Contexto

El contexto: contaminación, relocalización, participación.

Ubicado dentro del Polo Petroquímico de Dock Sud, en Villa Inflamable habitan más de 1.500 familias que se hallan expuestas a numerosos contaminantes emitidos por las industrias del lugar y por los rellenos del suelo.

Debido a esto, y a la pretensión de convertir al Polo Petroquímico en un puerto, en el marco de la causa “Mendoza” iniciada ante la Corte Suprema de la Nación (CSJN), las autoridades han decidido relocalizar la totalidad de Villa Inflamable. Dicho proceso está siendo llevado adelante por la Municipalidad de Avellaneda y la Autoridad de la Cuenca Matanza Riachuelo (ACUMAR), pero se realiza sin brindársele a los vecinos ningún tipo de información al respecto y, mucho menos, permitiendo su participación -es decir, escuchando sus objeciones a los proyectos existentes o analizando las propuestas alternativas, prioridades y/o necesidades que tienen-.

El problema del ingreso de materiales de construcción

Al margen de los reclamos de participación, los vecinos se enfrentan con una restricción en el ingreso de materiales de construcción al barrio. Esta medida había sido tomada por el Dr. Armella para evitar que nuevas familias se asienten en Villa Inflamable. La orden judicial no incluía en la prohibición el ingreso de materiales para refacción o mantenimiento de viviendas ya existentes.

Sin embargo, las autoridades siguen desconociendo las órdenes judiciales y los derechos de los habitantes y continúan vedando el ingreso de cualquier tipo de material. Esta circunstancia trae un evidente y grave perjuicio a aquellos vecinos que actualmente viven allí y necesitan hacer trabajos de refacción de sus viviendas.

Acciones

Acciones judiciales de ACIJ

En este contexto, tras un año de asistir a reuniones semanales con los habitantes y luego de sucesivos e infructuosos pedidos administrativos realizados a las autoridades intervinientes, se inició una acción de amparo. ACIJ presentó este recurso ante quien era el Juez de ejecución del fallo “Mendoza”, Dr. Luis Armella, a fin de que la Municipalidad de Avellaneda y la ACUMAR cesaran en la violación de los derechos de los habitantes y se garantizara la debida información y participación de los mismos en el proceso de relocalización.

Debe tenerse en cuenta que, si bien con sus bemoles, tal participación sí tiene lugar en los barrios de la CABA que se encuentran en idéntica situación. Por esto, existe una situación de discriminación y trato desigual para con los habitantes de Avellaneda.

En el marco de la causa, se fijó una audiencia de conciliación a la que se convocaron a todas las partes y al Defensor del Pueblo de la Nación. Sin embargo, la audiencia no pudo concretarse por la deliberada inasistencia de la Municipalidad, quien alegó que no podría concurrir por poseer otro compromiso. Debido a esto, ACIJ requirió al Juez Luis Armella que dictase sentencia y resolviese si los habitantes Villa Inflamable poseen el derecho a ser informados y a participar en el proceso de relocalización de su barrio.

Reclamos posteriores a la declaración de la Corte Suprema

En una resolución dictada el 19 de diciembre de 2012, la Corte Suprema reconoció los derechos a la participación de los vecinos de Villa Inflamable en el proceso de relocalización del barrio (ver apartado “Repercusiones”).

Sin embargo, pese a la resolución del máximo tribunal, hasta la fecha el municipio de Avellaneda no ha cumplido con su obligación de establecer mecanismos que permitan una efectiva participación de los habitantes.

Por tal motivo, el 29 de marzo de 2013 se solicitó al juez Federal de Morón -recientemente a cargo de la ejecución del caso “Mendoza” en los temas que afectan a los vecinos, tras el apartamiento del Juez Armella- que dicte sentencia.

 

 

Repercusiones

Audiencia Pública ante la Corte Suprema de Justicia de la Nación

En el marco de la audiencia pública celebrada por el caso “Mendoza”, ACIJ presentó un informe ante la Corte Suprema de Justicia que detalla la situación de violaciones de derechos de los vecinos de Villa Inflamable. (Ver informe).

La Corte Suprema de realizó durante el mes de octubre tres audiencias públicas para evaluar el nivel de avance de la orden judicial que dispuso el saneamiento de la Cuenca Matanza Riachuelo en el año 2008. En las mismas participaron autoridades de la ACUMAR, AYSA, CEAMSE, diversos intendentes de la zona, el Defensor del Pueblo Adjunto de la Nación y la Auditoria General de la Nación.

El informe presentado tuvo por finalidad incluir en la discusión a las voces que no fueron parte de la audiencia pública – los afectados directos del proceso- y dar a conocer la gravedad de las vulneraciones de derechos que sufren.

Puede destacarse del proceso el hecho de que tras mantener varias reuniones junto a todas las comunidades de la Cuenca Matanza-Riachuelo afectadas por los procesos de relocalización, la Defensoría del Pueblo de la Nación expuso ante la Corte las violaciones al derecho a la vivienda, a la información y a la participación de los habitantes. Asimismo requirió al Máximo Tribunal la realización urgente de una audiencia pública en la que se trate únicamente la problemática vinculada a la vivienda y las relocalizaciones en la que se escuche directamente a los vecinos.

Para ver discursos de la audiencia, clic aquí.

La resolución de la CSJN

En una resolución dictada el 19 de diciembre, la Corte Suprema reconoció los derechos a la participación de los vecinos de Villa Inflamable en el proceso de relocalización del barrio.

El máximo Tribunal resolvió adoptar una serie de medidas para efectivizar la ejecución del plan de saneamiento del Riachuelo, en el marco del caso “Mendoza”. Entre las cuestiones dictadas en la nueva resolución se recogieron varios de los reclamos que realizaron los vecinos de Villa Inflamable con el acompañamiento de ACIJ en las Audiencias Públicas celebradas en octubre y noviembre de este año.

En este valioso pronunciamiento la CSJN reconoce el derecho de los vecinos de Villa Inflamable de participar en las decisiones relacionadas con el proceso de relocalización de sus vivienda s. Así, la Corte fijó un estándar según el cual todas las medidas futuras que se realicen en el marco de la efectivización de la sentencia deberá asegurar que los vecinos accedan a la información y participen en la determinación de los detalles de su relocalización para que el proceso se considere legítimo y respetuoso de los derechos.

De esta forma, la Corte subrayó que “deberá instarse el efectivo y completo cumplimiento del plan de erradicación y relocalización de aquellos que se encuentran ubicados sobre el denominado “camino de sirga”(…); es público y notorio que se encuentran vencidos los plazos oportunamente comprometidos por las jurisdicciones involucradas para su cumplimiento, a raíz de las demoras ocurridas en la construcción de las viviendas a las que debería trasladarse la población afectada.

Por otro lado, la resolución establece que “deberá supervisarse el traslado de los vecinos de Villa Inflamable, resguardando su derecho a participar en las decisiones que las autoridades encargadas adopten en el curso del proceso de reubicación. En todos los casos, deberá preservarse apropiadamente el derecho de todas las personas relocalizadas a acceder, en los nuevos inmuebles que habitaren, a los servicios públicos esenciales, a la educación, salud y seguridad.”

.

Novedades

Documentos

Informe de ACIJ sobre la situación en Villa Inflamable

.

 

Lista completa de documentos

En medios